胡說八道!
考不上的人總會以此做為自己的藉口
讓我來分以下幾點證明:
1.我們許多客戶(大家可以看看成功案例),都不是管理者
只是基層的員工
為什麼可以考上台北大、台北科大EMBA、台科大EMBA、中央在職專班、元智EMBA?
因為既然在背景條件上輸人
那在其他書審文件更要用心包裝、筆口試技巧的掌握及呈現更要正確、
像研究計畫、自傳等
要把個人的價值及優勢好好表達出來
也要把你的企圖心及研究潛力展現
絕不是因為你能不能捐錢才錄取你
如果是這樣
那許多考上的考生都不會認同的
2.這個問題也涉及EMBA及在職專班的差異
像有些學校
如交大、中央、中山、成大
會把EMBA和在職專班分開招生
如果不是管理職
就 的確 盡量不要去考
但不意味不能考他們的在職專班
EMBA或在職專班都是拿管理碩士
為什麼不考在職專班呢？
我過去在交大唸在職專班時
班上不少同學也是園區及工研院等單位的中高階管理者
另外，
像台科大、元智、台北科大
都只有一種
不是叫EMBA，就是叫管理在職專班
這些都不一定要管理者才能考上
我們輔導及接觸過的許多案例
都是用完美的書審、正確的筆口試
脫穎而出考上的
除了幾個特別的學校
如台大EMBA、政大EMBA等
確實是用社會地位來做為篩選的重要標準
如果硬要去考這種學校
那我們只好祝福
3.各校簡章上有沒有說一定要管理者才能考？沒有嘛
明明大部分都只有年資的規定
當你們發現年資符合個人的條件時
就去試
多試幾家
並且掌握到正確的技巧（請參看我其他的文章）
一定可以考上
4.考生背景不是唯一決定因素
如果朋友您們曾經考EMBA失敗過
不要放大這點去怪罪學校
因為可以檢討自己的研究計畫是否寫得好寫得夠吸引人（可以看我放的範例）
自己的自傳及生涯規劃是否包裝得宜，能突顯自己的實務工作價值
及未來職涯與進修的企圖心（可以看我放的範例）
是否在所有文件的準備上夠用心？並以充裕時間來準備來debug?
自己的筆試是否寫到六頁以上的答案？
答案是否圖文並茂、並且實務連結性高、不空談套用理論模型？
自己的口試是否回答到口試委員的重點？
是否讓人覺得你是可造之材？
是否沒有被任何問題給考倒？
我們協助的朋友
都是每一個動作做的紮紮實實
怎麼可能會失敗？
只要有一個地方沒有做好、做確實
風險當然高
若再加上不是管理者背景
我只能說
要燒香了！
5.有人說不是管理者的話
可以去找大人物簽推薦信,可以加分
又是胡說八道!
請看我針對推薦信的說明吧!
你找總統、校長簽
也沒有用
如果你什麼文件都做得爛爛的
筆試不會寫
要靠這個大人物簽的推薦信考上?
嚴重犯了邏輯的謬誤
6.我個人看過太多是唸學分班且是中高階管理者的
考在職專班(連在職專班哦!)
都考了兩三年沒上
因為太輕忽了嗎?
書審文件用手寫、而且是隨便寫、表達的內容看得出來完全沒有邏輯沒有內涵價值
筆試寫個兩三頁、有的還空白不答、每一題還寫一堆廢言空談
會上才怪!
總之
給大家一個忠告
不要因為不是管理者就說考不上emba或在職專班
這是阿Q心態
好好準備各關
從報考目標的組合選擇
到書審、筆試、口試的應對
都掌握正確技巧
還是很有機會的
有時講話太直接
請大家多多包涵
但還是希望大家都有正確的觀念及方法
如果有人說不是管理者就考不上的話
基本上這些朋友
是不認同EMBA 及管理在職專班的
那也尊重！
但世上真實的現象
往往必須多聽多看多體驗才能較為客觀
如果在一知半解的狀況下
冒然表述
在某些人眼裡
可能會不以為然
或甚至嗤之以鼻
沒有留言:
張貼留言